Be'er Sheva vs Kolkata

Informaciones

Ser es el más general de los términos. Con la palabra «ser» se intenta abarcar el ámbito de lo real en sentido ontológico general, esto es, la realidad por antonomasia, en su sentido más amplio: «realidad radical». El Ser es, por lo tanto, un trascendental, aquello que trasciende y rebasa todos los entes sin ser él mismo un ente, es decir, sin que ningún ente, por muy amplio que sea y se presente, lo agote. Dicho de otro modo: el Ser desborda y supera dialécticamente el mundo de las formas, el mundus asdpectabilis, trasladándose en otro contexto, «más allá del horizonte de las formas», más allá de toda la "morfología cósmica".[1]​ La pregunta por el ser no corresponde solamente a Occidente: ya los filósofos antiguos de China desarrollaron independientemente posiciones acerca del ser. Laozi en el siglo VI a.C. hace la distinción entre ser y no-ser. Luego, las escuelas neo-taoístas (Wang Bi, Guo Xiang, etc.) harán prevalecer el no-ser sobre el ser. La tradición distingue dos tipos de enfoques distintos al concepto de ser: Concepto unívoco de ser: «ser» es la característica más general de diferentes cosas (llamadas entes o entidades), aquello que sigue siendo igual a todos los entes, después de que se han eliminado todas las características individuales a los entes particulares, esto es: el hecho de que «sean», esto es, el hecho de que a todas ellas les corresponda «ser» (cfr.

diferencia ontológica). Este concepto de «ser» es la base de la «metafísica de las esencias». Lo opuesto al «ser» viene a ser en este caso la «esencia», a la cual simplemente se le agrega la existencia. En cierto sentido no se diferencia ya mucho del concepto de la nada. Un ejemplo de ello lo dan ciertos textos de la filosofía temprana de Tomás de Aquino (De ente et essentia). Concepto analógico del ser: el «ser» viene a ser aquello que se le puede atribuir a «todo», aunque de distintas maneras (analogía entis). El ser es aquello, en lo que los diferentes objetos coinciden y en lo que, a su vez, se distinguen. Este enfoque del ser es la base de una metafísica (dialéctica) del ser. El concepto opuesto a ser, es aquí la nada, ya que nada puede estar fuera del ser. La filosofía tardía de Tomás de Aquino nos brinda un ejemplo de esta comprensión de «ser» (Summa theologica)

Fuente: Wikipedia

Informaciones

Calcuta[1]​ es la ciudad capital del estado indio de Bengala Occidental.[2]​ Su nombre oficial es Kolkata (en bengalí, কলকাতা),[3]​ aunque hasta el 1 de enero de 2001 era Calcutta, y su denominación original, que aún es utilizada en la literatura culta, fue Kolikata (en bengalí কলিকাতা). Es conocida como “la ciudad de la alegría” o “la ciudad de los palacios”; y localmente como Michhil Nagari (মিছিল ন). En una época fue la ciudad más poblada de la India, por delante de Bombay. Según el último censo indio, del 1° de marzo de 2001, la ciudad “propiamente dicha” tenía 4 580 544 habitantes. El hecho de que el censo anterior (de 1991) ya hubiese arrojado 4 399 819 hab sugiere fuertemente una cierta saturación del casco urbano histórico de la ciudad.

Debido a eso mismo, estimados posteriores calculan que el Bangalore “estrictamente definido” ya ha sobrepasado la población de Calcuta, la cual entonces pasaría a ubicarse cuarta entre las grandes ciudades indias (detrás de Bombay, Delhi y del propio Bangalore). No obstante, según los mismos datos oficiales de 2001, la población de su área metropolitana ascendía a los 13 211 853 habitantes[4]​(11 021 918[4]​ de acuerdo al anterior, de 1991). Para enero de 2009, una estimación ya la ubicaba cerca de los 15 230 000.[5]​ De esta manera, sólo los aglomeraciones urbanas de Bombay y Delhi la superan. No se debe confundir con la antigua ciudad de Calicut (la actual Kozhikode, de un millón de habitantes, en el estado sureño de Kerala).

Fuente: Wikipedia